«AVATAR: EL SENTIDO DEL AGUA»: «OBRA SENSORIAL DE JAMES CAMERON»

Año: 2022.

Duración: 192 minutos.

Estreno: 16 de Diciembre de 2022.

País: Estados Unidos.

Dirección: James Cameron.

Guión: James Cameron, Rick Jaffa y Amanda Silver. Historia: James Cameron

Reparto: Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weather, Kate Winslet, Stephen Lang, Cliff Curtis, Joel David…

Música: Simon Franglen.

Fotografía: Russell Carpenter.

Compañías: 20th Century Studios, Lightstorm Entertainment, TSG Entertainment. Productor: James Cameron. Distribuidora: Walt Disney Pictures.

Género: Ciencia ficción/Aventuras/Fantástico/Acción/Familia/Extraterrestres.

Sinopsis: Más de una década después de los acontecimientos de ‘Avatar’, los Na’vi Jake Sully, Neytiri y sus hijos viven en paz en los bosques de Pandora hasta que regresan los hombres del cielo. Entonces comienzan los problemas que persiguen sin descanso a la familia Sully, que decide hacer un gran sacrificio para mantener a su pueblo a salvo y seguir ellos con vida.

CRÍTICA (SIN SPOILERS):

«Avatar: El sentido del agua» ha vuelto después de trece años de espera.

James Cameron regresa a lo grande con una historia potente, emocionante y de acción pura. Está hecha para vivirla en la pantalla grande en 3D, o en IMAX en todo su esplendor. Se disfruta siendo una película con alma familiar y la defensa de sus valores con sus pros e contras.

Durante tres horas y quince minutos James nos hace disfrutar de la vida y problemas de Pandora. Nos muestra como conseguimos crear nuestras ideas y las defendemos, tocando temas muy actuales de la rivalidad entre los Na’vi y los demonios del cielo que lucharán por su supervivencia. 

En el reparto destacan los protagonistas que son los cabeza de familia de los Na’vi, Jake y Neytiri, respectivamente interpretados por Sam Worthington y Zoe Saldana. Sus diálogos son muy emotivos e importantes dándole mensajes a sus hijos que nos invitan a la reflexión incluyendo algunos momentos duros. El resto de los intérpretes como a los villanos les deseamos todo lo peor ya que nos muestran el odio que tienen hacia el contrario sin motivos.

El guión está escrito por el propio director, que continúa con este mundo imaginario y mágico a la vez que continuará con la tercera, cuarta y quinta parte dentro de dos, tres y cuatro años respectivamente.

Tiene unos efectos especiales que ganarán todos los premios posibles y por haber ya que nos introduce a través de las batallas imágenes en 3D disfrutando como si estemos dentro de la misma. Los paisajes son preciosos llenos de tonos azules y verdes con un montaje espectacular y diseño increíbles logrando una experiencia sensorial inolvidable para los sentidos. 

Es muy recomendable visionarla en 3D y vivirla y disfrutarla en el cine porque es una historia emotiva con mucha acción y nada aburrida. Está rompiendo récords en taquilla como su antecesora y ha sido nominada a los Globos de Oro, los Critics Choices e incluida en el top AFI 10 de las mejores películas de año.

LO MEJOR: Todo, pero sobre todo los paisajes y los efectos especiales. 

LO PEOR: Nada, pero a la gente que no le guste la primera no le gustará esta.

NOTA: 10.

@anitablagon

«¡CANTA 2!», la fuerza del valor

Título original: «Sing 2». Año: 2021. Duración: 100 minutos. País: Estados Unidos. Dirección: Garth Jennings. Guion: Garth Jennings. Personajes: Garth Jennings. Música: Joby Talbot. Reparto de voces: Matthew McConaughey, Reese Witherspoon, Scarlett Johansson, Taron Egerton, Bono, Bobby Cannavale, Tori Kelly, Nick Kroll, Pharrell Williams, Chelsea Peretti, Letitia Wright, Eric André, Adam Buxton, Garth Jennings, Peter Serafinowicz, Jennifer Saunders… Productora: Universal Pictures e Illumination Entertainment. Género: Animación/Comedia/Musical. Sinopsis: Buster Moon y sus amigos deben persuadir a la estrella del rock Clay Calloway para que se una a ellos en el estreno de un nuevo espectáculo.

CRÍTICA (SIN SPOILERS): Años antes de que el director Garth Jennings se metiera al cine de animación con las dos entregas de »Canta» había dirigido videoclips de Radiohead o R.E.M. y con razón tiene un gusto exquisito musical mezclando ese ingenio en los números y la excelente elección de cásting como el humor y sensibilidad que ya demostró en sus dos largometrajes ‘Guía del autoestopista galáctico’ (2005) y ‘El hijo de Rainbow’ (2007), en donde descubrimos al gran Will Poulter. Ahora vuelve a lo que le ha dado el éxito mundial, la inesperada sorpresa ‘Canta’ (2016), para emocionar en conjunto construyendo a unos personajes interesantes, abordando temas humanos a nivel universal y acercándose al nivel que Pixar ha dejado en varias ocasiones aunque siga estando por debajo pero superando a otras casas como Dreamworks, lo cual demuestra que Illumination sabe hacer cosas tan simples y directas para niños como ‘Los Minions’ (2015) como dar en la tecla con ese híbrido entre ‘Zootropolis’ (2016) y «París París» (2008) con Got Talent de por medio. En esta secuela, en vez de ir a lo fácil ha sido más ambiciosa, ha dado capas a sus personajes y ha tratado temas tan maduros como el duelo, la nostalgia y el valor ante los malos tratos o el enchufe que tanto se ve en el mundo de la fama o la industria tanto del cine como la música.

‘Canta 2’ se para a reflexionar en el pasado, en el presente y en el talento innato que muchas personas tienen y no explotan ya sea por una mala crítica, el acoso o simplemente una mala corrección o comentarios maltratados que enfocan a una baja autoestima y que llegan a promover el abandono. También habla de la clase alta, el enchufe de los altos cargos y el poder que tiene el capitalismo. Define a la perfección a los personajes aportándoles más capas que en la anterior película y dotando de una tensión constante en los encuentros entre el protagonista y el villano que sin duda es bastante imponente además de un componente maduro a nivel emocional como el personaje al que pone voz Bono de U2 retratando a un león malherido y torturado psicológicamente que ha abandonado la música y al resto del mundo.

En definitiva, ‘Canta 2’ puede que resulte algo convencional y predecible en términos de superación y tono feel good pero aborda temas que no todo el cine de animación suele tocar y encima con sutileza y sensibilidad sin descuidar una selección musical exquisita, pegadiza que hará vibrar en el asiento a grandes y pequeños o al menos eso vi en la sala con la gente aplaudiendo en el número del Gorila cantando ‘Sky full of stars’ de Coldplay que resulta bastante emocionante sin desvelar el precioso número final que al igual que en la primera llega bastante al corazón no solo por lo que muestra sino por lo que hay detrás. Jennings se suma otro tanto para evitar los errores de las típicas segundas partes que suelen repetir fórmula y aquí no lo hace, profundiza, emociona y desarrolla a la perfección el mundo de la fama que han adquirido de manera moderada los personajes de la primera. Viene bien una dosis equilibrada de amor, drama y humor pero también con cabeza y conciencia de cómo está el panorama musical y cómo conseguir arreglarlo. LO MEJOR: Las nuevas incorporaciones, la multitud de mensajes y temas que aborda, las canciones. LO PEOR: El doblaje chirría en algunos personajes, no deja de ser predecible y arriesga poco pese a ciertos temas atrevidos que toca. NOTA: 7. @starnine27

‘WONDER WOMAN 1984’, y el secreto del deseo

Año: 2020. Duración: 147 minutos. País: Estados Unidos. Dirección: Patty Jenkins. Guion: Patty Jenkins, Geoff Johns y Dave Callaham (Personaje: William M. Marston) (Historia: Patty Jenkins, Geoff Johns) Música: Hans Zimmer. Fotografía: Matthew Jensen. Reparto: Gal Gadot, Chris Pine, Kristen Wiig, Pedro Pascal, Robin Wright, Connie Nielsen, Gabriella Wilde, Natasha Rothwell, Ravi Patel, Penelope Kapudija, Kelvin Yu, Bern Collaco, Shane Attwooll, Lyon Beckwith, Kosha Engler, Constantine Gregory, Jamaal Burcher, Brittney Aleah, Peter Brooke, Vickie Warehime, Aykut Hilmi, John Gettier, Samantha Russell, Rodrig Andrisan, Jeff Moore, Bill Tomek, Kiesha Preston, Russell Barnett, Marisol Correa, Maggie Lovitt, Roger Tyler, Kristoffer Polaha, Rosanna Walls, Oakley Bull¿. Productora: Warner Bros., DC Entertainment y DC Comics (Productor: Deborah Snyder) (Distribuidora: Warner Bros.). Género: Ciencia ficción/Acción/Superhéroes/Cómic/DC Comics/Secuela. Disponible en cines. Sinopsis: En 1984, en plena guerra fría, Diana Prince, conocida como Wonder Woman se enfrenta al empresario Maxwell Lord y a su antigua amiga Barbara Minerva la cual adquiere una fuerza y agilidad sobrehumanas.

CRÍTICA (SIN SPOILERS): Tres años y medio han pasado desde que la superheroína más exitosa nos dejara boquiabiertos en la primera guerra mundial y su mensaje sobre el amor por encima de todo. Ahora llega a los cines (y tristemente pirateada en una semana debido a su estreno en HBO Max) y espero que recaude lo máximo para que la industria pueda levantar cabeza y no se hunda del todo, al menos hoy ha habido 50 personas en la sala lo cual es buena señal frente a las 4-5 de las trece veces que he ido desde la reapertura en junio. No quiero desviarme porque quiero hablar de la cinta y no sé por dónde empezar ya que la película en sus casi dos horas y media aborda muchos temas complejos y ambiciosos aunque finalmente se vean de forma superficial y con moralina como muchos juzgarán.

Es cierto que la cinta puede pecar de superficial en su mensaje y no indagar lo suficiente en todo lo que pretende abarcar. Puede ser que la tachen de manipuladora y edulcorada, pero tampoco voy a esperar mucho del público ya que vivimos en una sociedad tremendamente enferma. Se puede considerar una cinta condescendiente pero a la vez necesaria para los tiempos que corren. Con una premisa entre Midas y La Biblia la cinta aborda temas desde la envidia, la mentira y el peligro que consume a las personas llamado deseo. Porque ‘Wonder Woman 1984’ no pretende otra cosa que remover conciencias al planeta ya sea de forma ecologista y moral. Porque en un mundo donde toda las personas que se obsesiona con sus propios deseos acaba corrompiéndose a sí mismo y a los que están alrededor, reinaría el caos, la anarquía y el egoísmo. No es lo suficientemente profunda y tiene varios personajes que construir como los de Kristen Wiig y Pedro Pascal los cuales me parecen inmensos en sus roles, una pasando de una filmografía cómica a una nerd inadaptada y un empresario fracasado con deseos de poder. Ambos aún con sus momentos histriónicos logran convencer tanto en sus motivaciones como en su resultado final ya que logras identificarte con ellos y entenderlos aunque no compartas sus formas. Quizá una de los errores de la cinta sea la falta de frescura en la estructura argumental ya que tiene momentos calcados a su predecesora tanto en la aparición del villano como en los flashbacks y el clímax pero da gusto ver otras motivaciones no descubiertas en el género y conmover al espectador por ambos bandos encontrando un lado emotivo y gris dentro de lo oscuro que pueda parecer los deseos del ser humano.

No quiero desvelar mucho más porque en término visual me parece impecable desde el grano en la imagen y puesta en escena trasladándonos en todo momento a esa gloriosa y nostálgica época que al igual que hiciera la saga X-Men mezcla el conflicto político con el contexto superheroico y concienciar a la humanidad actual porque el mensaje resulta atemporal en esta era pandémica donde anteponemos nuestros deseos y acaban costando la vida de muchas personas, no solo la nuestra. Al final el deseo consume a la persona deshumanizándola y perdiendo los valores, la belleza emocional que puede caracterizarlas y ese es el secreto que acaba desolando a una humanidad que necesita esperanza, optimismo y unidad y eso es lo que quiere la cinta, y a muchos no les gustará por llamarla cursi o edulcorada. Todo esto sumado a un factor de riesgo y capas en los personajes de Gadot y Pine (el cual me sorprendió que su presencia no fuera forzada) acaban en un desenlace desgarrador sobre la humildad, la verdad y la paz que debería haber en el mundo. Zimmer capta la esencia desde su espectacular comienzo hasta el clímax con su mejor trabajo compuesto en años. En definitiva, ‘Wonder Woman 1984’ te atrapa, te divierte y te conmueve. Es una delicia visual y argumental al menos en el concepto blockbuster que tan poco presente ha estado este año. Me parece más grande que su predecesora y aunque pueda tener algún altibajo al final como le pasa a la primera, es una cinta con mucho corazón, mucha entrega, mucha épica y mucha emoción. Espero que se gane al público porque se necesitan películas con este espíritu, esas ganas y visión de un mundo bello, pero tristemente no todos están del lado del mensaje que transmite. Posdata: Tiene una escena post-créditos muy curiosa. LO MEJOR: Los actores, la b.s.o, la acción y el mensaje. LO PEOR: La estructura calcada a su predecesora y el poco riesgo en el clímax. NOTA: 8. @starnine27

‘BOB ESPONJA: UN HÉROE AL RESCATE’, amistad subacuática

Título original: The SpongeBob Movie: Sponge on the Run Año: 2020 Duración: 83 minutos. País: Estados Unidos. Dirección: Tim Hill. Guion: Jonathan Aibel, Glenn Berger, Jordan Dunn, Michael Kvamme (Historia: Kyle McCulloch, Paul Tibbitt. Personajes: Stephen Hillenburg). Música: Hans Zimmer y Steve Mazzaro. Reparto: Animación, Keanu Reeves, Danny Trejo y Snoop Dogg. Productora: Nickelodeon Movies, Paramount Animation, United Plankton Pictures. Distribuida por Netflix. Género: Animación. Comedia | Secuela. Cine familiar. 3-D. SINOPSIS: Los amigos son lo más importante para Bob Esponja, por lo que no dudará en salir de la comodidad de su hogar en Fondo de Bikini, junto con Patricio, para adentrarse en un mundo desconocido, arriesgando sus vidas, para salvar a su amigo de la infancia, Gary, de las garras del rey Poseidón que le ha secuestrado en la Ciudad Perdida de Atlantic City. ¿Serán capaces de lograrlo? Disponible en Netflix.

CRÍTICA (SIN SPOILERS): Reconozco haber disfrutado mucho durante mi infancia de esta peculiar esponja amarilla y daba por hecho que no me iba a perder esta aventura cinematográfica familiar. La primera allá por el 2004 (dirige Mark Osborne, director experimentado en cine de animación y el propio creador del personaje en la serie Stephen Hillenburg) disfruté en el cine y me sorprendió mucho aunque era un muñeco con poca comprensión en aquel año. Once años después llegó su secuela con otro director también de la casa que había dirigido algunos episodios y la película para tv pero de primeras me pareció un engaño publicitario ya que la vendieron como que estaría fuera del agua todo el metraje y es solo la media hora final. Aún así las dos revisiones que hice ayer precediendo a esta nueva entrega me parecieron reconfortantes, divertidas e ideales para ver en familia en estos tiempos turbulentos. Me dispuse a ver la tercera (dirige Tim Hill, guionista habitual de la serie y director de cintas familiares como «Garfield 2» o «Alvin y las ardillas» y que ha estrenado este año también «War with Grandpa» con Robert De Niro) sin expectativa alguna ya que no sabía nada de la trama ni había visto trailer más allá de un par de imágenes sueltas y posters promocionales (en principio eran para cine, pero Paramount ha vendido todo su catálogo de 2020 a plataformas de streaming). Sin enrollarme más he de decir que «Un héroe al rescate» es tan divertida o más que las dos anteriores y que supone un cierre o eso da a entender a modo de despedida y homenaje a su creador fallecido hace dos años (Stephen Hillenburg) respetando su obra pero a la vez aportando ingenio, emotividad y cambiando la fórmula tan quemada del crustáceo crujiente, las hamburguesas y los conflictos con Calamardo y Plancton. Si bien ellos siguen formando parte de la trama, Hill evoca y subraya el discurso de la aceptación personal, autoestima y valorar las virtudes por encima de los defectos en la amistad y por supuesto no sobrevalorar tanto la apariencia física y darle más importancia a las cualidades que te definen como persona que es lo que permanecerá en la memoria de tus seres queridos y donde de verdad dejas huella a lo largo de tu vida.

Esta vez aboga por una aventura tan divertida como nostálgica por la búsqueda de Gary, su caracol favorito y dependiente de él a nivel emocional. Patricio pasa a un segundo plano aunque sea su acompañante y en forma de Buddy Movie se encuentren a Keanu Reeves como sabio, conciencia, pepito grillo o sustitución del delfín mágico de la anterior película para enfrentarse a multitud de peligros, entre ellos un Danny Trejo caricaturesco (no le queda otra) y muchas situaciones tronchantes en las que la música hace lo suyo. Hans Zimmer se encarga esta vez y brilla muchísimo como suele pasar en todas las participaciones que hace en cada película. Nunca pasa desapercibida y aquí combina tonos tanto en lo humorístico como en la parte dramática. A nivel visual consigue meterse al público en el bolsillo, haciendo desaparecer cualquier rastro de la animación tradicional para apostar por un 3d equivalente a la media hora final de su predecesora y le sienta de maravilla al innovar en este aspecto y por supuesto a nivel narrativo ya que rompe la fórmula conflictiva citada anteriormente.

En definitiva, «Bob Esponja: Un héroe al rescate» es un cierre estupendo, emotivo, divertido y sorprendente que no decepcionará a los fans, no decepcionaría a su mismísimo creador y es la opción ideal para las familias en sus hogares que no saben que ver en streaming. Apuesta por la nostalgia, da pequeños matices a los personajes en forma de flashbacks y arriesga dotando de una historia diferente pero sin perder la esencia ni el humor absurdo que caracteriza a estos peculiares personajes aparte de transmitir preciosos valores necesarios. Me ha parecido la mejor de la trilogía y sí espero que sea la última, ahora bien, si hacen más espero que tiren por otro rumbo como esta y no usen música obscena y urbana como han apostado últimamente las cintas de animación ya que no deja de ser una forma de hipocresía relativo a lo moral. LO MEJOR: Keanu Reeves, Zimmer, la carga emotiva y sabor a despedida, cambio de fórmula. LO PEOR: Es predecible, algunas conveniencias del guion y las canciones de los créditos finales. NOTA: 7. @starnine27

«EL REGRESO DE MARY POPPINS: NOSTALGIA RECUPERADA»

Dirección: Rob Marshall

Reparto: Emily Blunt, Lin-Manuel Miranda, Ben Whishaw, Emily Mortimer, Nathanael Saleh, Dick Van Dyke.

Estreno: 21 de diciembre de 2018

Año/ País: 2018/ EEUU

Título original: Mary Poppins Returns

Duración: 130 min

Guión: David Magee (Libro: P.L. Travers)

Música: Marc Shaiman, Scott Wittman

Fotografía: Dion Beebe

Productora: Walt Disney Pictures / Lucamar Productions / Marc Platt Productions

Género: Familiar/ Musical/ Fantástico/ Años 30/ Secuela

54 años después, Mary Poppins, vuelve a visitarnos, esta vez de la mano del director Rob Marshall, creador de musicales como Chicago, consigue devolvernos la magia de nuestra niñez.
La película de «Mary Poppins» de 1964 reunía todas estas cualidades( magia, mimo, carismática) . Por eso muchos la catalogaron como un clásico prácticamente perfecto en todo (como su personaje).

Vuelve la secuela tardía (pero no innecesaria) de Mary Poppins. He tenido la suerte de verla y desde el primer minuto me ha cautivado y emocionado. La música quizás no sea tan supercalifragilistipuespialidosa como su predecesora. No hay que engañarnos. Pero tiene alma, mensaje y gancho. Y además las nuevas canciones están muy bien coreografiadas y con mucho ritmo.

Los personajes me encantaron desde los niños, hasta los crecidos Banks pasando por nuevas incorporaciones como Jack, que fue el aprendiz de Bert. Mención aparte merecen los personajes de dos grandes leyendas casi centenarias como son Dick Van Dyke y Angela Lansbury.

La nueva Mary Poppins Emily Blunt está perfecta. Y si, es diferente. Algo más estricta como muchos indican en los escritos originales de Travers. Emily ha recogido la antorcha de la inolvidable Andrews però ha hecho su propia Mary Poppins. Una Mary diferente, pero no deshonrosa y muy a la altura de la anterior. No me extraña que mucha gente vea en su interpretación una futura nominación al Oscar.

Los efectos especiales están bien medidos. Sorprendentemente no és un despilfarro de CGI. Destaco las escenas con animación tradicional. La fotografía es impresionante y nos lleva a un Londres de los años 30 maravilloso y exquisito en detalles.
El ritmo tiene un tempo impresionante lo cual se agradece porque en ningún momento la película se te hace pesada o tediosa. Y si, estructuralmente es muy parecida a la anterior. Pero no he visto en ella un calco o un refrito. Como me ha pasado con muchos reboots o secuelas de los últimos años que no han resultado ser más que remakes camuflados. Es más, en los momentos en que se repite la fórmula del clásico de 1964 se les ha añadido una vuelta de tuerca muy satisfactoria.

Es una atmósfera suave como el viento, tierna, sensible (pero no sensiblera) y que a ratos se vuelve trepidante (sobre todo con el clímax final que me ha encantado). Y con un mensaje muy positivo. Es decir una píldora que ha sabido llevar la dosis adecuada de azúcar.

Ha conseguido en mí lo que la Mary Poppins de 1964 logró cuando la vi hace 9 años, por primera vez.
Por lo tanto, gracias. Gracias por demostrarme que todo es posible. Hasta lo que parecía imposible. Gracias preciosa!!!!!

Lo mejor: Todo

Lo peor: Nada

NOTA: 10

@anitablagon